Julkaisut
KHO: Julkisen hankinnan päätösten perustelu - ei enää markkinaoikeudessa mahdollista
KHO 19.10.2011 T 3012 (MAO 65/10)
Hankinnan kohteena oli vesikalusteiden uusimis- ja kunnostustyö. Voittanut tarjoaja oli toimittanut vanhentuneen verovelkatodistuksen, jota hankintayksikkö antoi täsmentää. Täsmennetty todistus osoitti, että velkaa ei ollut. Kumpikin oikeusaste, MAO ja KHO, vahvisti, että menettely oli lainmukainen eli soveltuvuustodistusta sai täsmennyttää.
Muilta osin KHO kumosi MAO:n päätöksen. Asiassa oli kysymys erityisesti siitä, että tarjousvertailun perustelu oli tehty puutteellisesti. Hankintayksikkö vetosi asiassa mm. siihen, että perustelu oli tarjouspyynnön epäselvyyden vuoksi haasteellista. Päätöksestä ei ilmennyt, mihin seikkoihin tarjoajille annetut pisteet ovat perustuneet. Markkinaoikeus otti hankintayksikön esittämät perustelujen täsmennykset vastaan markkinaoikeudessa ja totesi, että sillä oli edellytykset näiden tietojen valossa arvioida hankintayksikön suorittamaa tarjousten vertailua. Markkinaoikeus tuli siihen tulokseen, että menettely oli lopulta lain mukainen.
KHO totesi vastaavasti, että päätös oli puutteellisesti perusteltu ja KHO:n mukaan hankintapäätöksen perustelemisella on erityistä
merkitystä tarjoajille, jotta he voivat arvioida, onko hankintamenettelyssä noudatettu lakia ja onko valitukselle perusteita. Sen sijaan KHO ei hyväksynyt menettelytapaa, jossa perustelun puutteellisuus korjataan markkinaoikeudessa eli markkinaoikeus arvioi hankintayksikön toimittaman lisämateriaalin perusteella menettelyn hyväksyttävyyttä. KHO myös ilmaisi, että hankintayksikön olisi ehkä ollut syytä arvioida menettelyn keskeyttämistä.
KHO: ”Hankintalain vastaista menettelyä ei ole voitu tässä asiassa, jossa hankintapäätöstä ei ole perusteltu hankintalain 73 §:ssä edellytetyllä tavalla, korjata sillä, että hankintayksikkö vasta markkinaoikeudessa esittää selvitystä seikoista, joihin suoritettu pisteytys ja hankintapäätös ovat perustuneet ja että markkinaoikeus tämän hankintayksikön esittämän selvityksen ja annettujen tarjousten perusteella selvittää, miten hankintayksikkö on suorittanut tarjousten vertailun ja mihin tarjouksista ilmeneviin eroavaisuuksiin annetut pisteet ovat perustuneet. Kun hankintayksikkö ei ole hankintapäätöksessä tai muissa hankintamenettelyyn liittyvissä asiakirjoissa esittänyt selvitystä siitä, millä perusteella valittu tarjous on katsottu kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi, hankintayksikkö on menetellyt asiassa julkisista hankinnoista annettujen oikeusohjeiden vastaisesti.
Hankintayksikkö on katsonut, että perustelujen mahdollinen puutteellisuus on johtunut tarjouspyynnön epäselvyydestä. Se, että tarjouspyyntö on mahdollisesti ollut epäselvä, ei oikeuta hankintayksikköä jättämään hankintapäätöksen perusteluja esittämättä. Jos tarjouspyyntö on ollut hankintayksikön käsityksen mukaan siten epäselvä, ettei se ole mahdollistanut tarjouksille annettujen pisteiden perustelemista, on hankintayksiköllä ollut mahdollisuus harkita, ovatko lailliset edellytykset menettelyn keskeyttämiseksi olleet olemassa.”
Markkinaoikeuden ja hankintayksikön päätökset on kumottiin ja hankintayksikkö määrättiin tekemään uusi tarjousten vertailu tarjouspyynnön mukaisten tarjousten kesken ja perusteltu hankintapäätös.
Julkaistu: 17.11.2011