Julkaisut
MAO: Miten tarkasti nykytila tai nykyinen ympäristö pitää kuvata tarjouspyynnössä?
MAO:394/11 kassajärjestelmä, - epäselvä tarjouspyyntö, noin 300.000 euroa
Hankintayksikkö sulki kilpailusta yhden tarjoajan soveltumattomana ja hylkäsi kolme tarjousta (mukaan lukien valittajan) tarjouspyyntöä vastaamattomina. Hylättyjen kanssa päätettiin siirtyä neuvottelumenettelyyn. Menettelyssä käsiteltiin tarjouksissa ilmenneitä epäselvyyksiä. Voittajaksi valittiin aikaisempi toimittaja.
Valittajan mukaan voittanut tarjoaja tunsi aiemman kokemuksensa perusteella hankintayksikön käyttöympäristön. Tämän tiedon perusteella voittaja teki halvemman tarjouksen, koska pystyi ilmoittamaan nolla-hintoja jo olemassa oleville hankinnan osille. Neuvottelumenettelyssä käsitelty lainkaan tarjouspyynnön puutteellista käyttöympäristön kuvausta eikä sitä, että tarjoukset olivat eri sisältöisiä.
Markkinaoikeuden mukaan menettelyssä ei kuvattu käytössä olevia järjestelmiä riittävän tarkasti, jotta kaikilla tarjoajilla olisi ollut samanlaiset mahdollisuudet tehdä tarjous. Lopputuloksena valittaja sekä kolmas tarjoaja tarjosivat kaikkia tarjouspyynnön hintaliitteessä mainittuja ohjelmistoja ja liittymiä, kun taas voittaja osasi tarjota ainoastaan hankintayksiköltä puuttuvia osia. Markkinaoikeus totesi, että tarjouspyyntö ei ollut riittävän selvä, eivätkä annetut tarjoukset ole olleet tästä syystä yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankintayksikkö velvoitettiin järjestämään kokonaan uusi kilpailu.
Vastaavanlaisia tapauksia on jonkin verran ja tässä yhteydessä on hyvä muistaa erityisesti tapaus MAO 458/08. Tässä markkinaoikeus piti hyväksyttävänä, kun hankintayksikkö ilmoitti tarjouspyynnössä, että tulee itse laskemaan toimittajan vaihtamisesta mahdollisesti aiheutuvat muutoskustannukset. Käyttöympäristö kuvattiin riittävällä huolellisuudella ja tarjouspyynnöstä ilmeni selvästi, että hankittavan portaalin tuli olla yhteen sovitettavissa hankintayksikössä käytössä olleisiin sovelluksiin ja täyttää muutoinkin IT-arkkitehtuurista johtuvat vaatimukset. Muutoskustannuksia lisättiin n.172.000 euroa kun hankinnan arvo oli n. 880.000 euroa.
Julkaistu: 6.10.2011