
MAO 363/11 keskussairaalan laajennuksen rakennusurakka, tarjousten vertailu, hintavertailu, arvo n. 6.200.000–6.500.000 euroa
Tarjousvertailussa halvin tarjous sai 93 pistettä ja kolmanneksi halvin 93,3. Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus. Hankintayksikkö päätyi käyttämään pyöristettyjä kokonaislukuja (ilman desimaaleja) ratkaisun teossa, jonka vuoksi valittajan ja voittajan tarjoukset saivat samat pisteet (93). Tässä tilanteessa hankintayksikkö oli katsonut oikeudekseen valita halvemman hinnan tarjonnen voittajaksi. 0,3 pistettä enemmän saanut tarjoaja teki valituksen ja markkinaoikeus totesi, että voittajaksi olisi pitänyt valita parhaat pisteet saanut tarjous. Valitus siis menestyi. Hankintayksikkö oli jo tehnyt sopimuksen (markkinaoikeus oli sallinut hankintapäätöksen täytäntöönpanon), joten seuraamuksena oli hyvitysmaksu 100.000 euroa. Vastaavanlainen ratkaisu tuli viime vuonna KHO:sta. KHO ratkaisussa 2010 T 479 kyse oli yleislääkäripalveluiden hankinnasta ja hankinnan arvo oli 900.000–950.000 euroa. Myös KHO-tapauksessa tarjousten pisteero oli 0,3. Voittajaksi valitun pistemäärä oli 96 pistettä ja hakijan pisteet 96,3. Lopputulos oli sama, eli voittajaksi olisi pitänyt valita parhaat pisteet saanut. Hyvitysmaksua määrättiin 80.000 euroa.
Nämä kaksi ratkaisua osoittavat ihan selvän nyrkkisäännön: älä pyöristä pisteitä vaan valitse voittajaksi isoimmat pisteet saanut.
Ratkaisuista ilmenee myös, että MAO-tapauksen vertailussa on käytetty seuraavia kriteereitä: laadun vertailuperusteet (yhteensä 40%): ”1 yrityksen liikevaihto”, ”2 yrityksen organisaatio ja resurssit”, ”3 yrityksen laadunvarmistusmenetelmät” sekä ”4 työmaan toimihenkilöt ja työnjohto”. Ainakin yrityksen liikevaihto lienee yritykseen liittyvä asia. Tätä mieltä KHO on ollut asfalttihankintaa koskevassa ratkaisussa, jota on käsitelty myös blogissamme.
Julkaistu: 15.9.2011